Nouvelles

L'hôpital peut devoir se conformer à des normes d'hygiène accrues


BGH clarifie le «fardeau de la preuve» des prétendues erreurs d'hygiène
Si les patients se plaignent d'une hygiène inadéquate à l'hôpital, ils doivent le prouver. Cependant, s'ils signalent des risques particuliers, l'hôpital doit démontrer qu'il a respecté les normes d'hygiène associées, comme l'a décidé la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe dans une décision récemment publiée du 16 août 2016 (Az.: VI ZR 634/15 ).

Dans ce cas précis, le patient alors âgé de 36 ans en Basse-Saxe avait subi une intervention chirurgicale sur un soi-disant tennis elbow. La plaie s'est rallumée plusieurs fois et a été rouverte trois fois lors d'opérations ultérieures. Cela n'a pas apporté le succès final: le patient souffre toujours de mouvements restreints et de douleurs.

Pour cela, il blâme une erreur d'hygiène de l'hôpital. Il était dans la pièce avec un autre patient qui avait une plaie infectée au niveau du genou. La plaie n'a pas été guérie parce que les médecins n'avaient apparemment «pas saisi le germe».

Avec sa plainte, le patient a déclaré que l'hôpital devait prouver qu'il n'y avait pas eu d'erreur d'hygiène.

Selon la jurisprudence constante de la BGH, il existe des «risques entièrement gérables» dans lesquels l'hôpital ou le cabinet médical doit toujours démontrer qu'il n'y a pas eu d'erreur. A l'inverse, il existe des risques associés aux «impondérables de l'organisme humain». Étant donné qu'un traitement sans erreur peut donc rester infructueux dans des cas individuels, la charge de la preuve des erreurs incombe au patient.

Avec sa nouvelle décision, le BGH a désormais clairement indiqué que l'hygiène hospitalière ne représente qu'une partie des «risques pleinement gérables». Cela vaut, par exemple, pour la pureté des désinfectants utilisés, la stérilité des liquides d'infusion ou la transmission de germes par le personnel hospitalier. "Tous ces cas ont en commun qu'il existe objectivement un danger dont la source est déterminée et qui peut donc être exclue avec certitude."

Dans le cas d'une «source d'infection peu claire», cependant, la charge de la preuve incombe initialement au patient. Dans le cas précis, c'est un germe que l'on retrouve chez chaque personne. Il peut donc provenir du patient lui-même ou d'un visiteur.

Cependant, le patient s'est référé à ses voisins avec une blessure qui n'a pas guéri. Un expert avait déclaré qu'il n'ouvrirait plus de plaie ouverte à un tel patient, mais que cela est permis selon les recommandations applicables si des normes d'hygiène plus élevées sont respectées.

Après la décision Karlsruhe, ces constatations de l'expert ont renversé la «charge de la preuve» (soi-disant charge de la preuve secondaire). Il appartient maintenant à l'hôpital de démontrer qu'il a observé ces normes d'hygiène accrues. Le tribunal régional supérieur (OLG) Celle doit maintenant examiner cette question dans une affaire spécifique. mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Hygiene des mains (Décembre 2021).